最新關于會計師事務所應如何為不實報告買單相關消息
最新關于會計師事務所應如何為不實報告買單相關消息
《最高人民法院關于審理涉及會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權賠償案件的若干規(guī)定》已從6月15日起施行，該規(guī)定明確利害關系人以會計師事務所在從事審計業(yè)務活動中出具不實報告并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權賠償訴訟的，人民法院應當依法受理。
會計師事務所如果違反法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則以及誠信公允的原則，出具具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的審計業(yè)務報告，就容易誤導投資者，使其作出錯誤的判斷，進而造成投資虧損。我國這一情況一度非常嚴重。審計署從1999年開始，連續(xù)三年對具有上市公司年度會計報表審計資格的會計師事務所業(yè)務質量進行了監(jiān)督檢查，共檢查了97家事務所，發(fā)現(xiàn)其中有58家出具存在嚴重不實或重大疏漏的審計意見103份；有26家事務所對已經查出的上市公司會計報表錯弊問題隱瞞不報。
因此，最高人民法院明確會計師事務所為不實報告買單，有利于保護中小投資人的利益，但是，對于會計師事務所應當承擔的具體法律責任并沒有作出界定，這有可能使會計師事務所為不實報告買單的懲戒力度減弱。
法律制裁只有在兩種情況下最具有威懾力。其一是制裁的確定性即制裁的概率，制裁的確定性越高，違法行為受到制裁的概率越高，法律的威懾力就越大。其二是制裁的嚴厲性，只有當制裁嚴厲到遠遠超過違法成本大于所獲收益時，法律才真正具有威懾力。
美國證券法律在設計的時候，就充分考慮到了這兩個因素，并且，最大限度地賦予這兩個因素以剛性特征。1999年12月7日，美國Cendant飯店集團公司在內部審計中發(fā)現(xiàn)，公司通過欺騙和壞賬手段夸大營業(yè)收入5億美元，事后，公司賠償股東28.3億美元，但同時從負責該公司賬務的會計師事務所領取賠償3.35億美元。2001年春天，安達信因為替自己負責審計的佛羅里達州家用設備企業(yè)陽光公司做假賬，被法院判定向陽光公司的股東支付1.1億美元。
不難看出，美國法律不僅明確規(guī)定會計師事務所為財務監(jiān)管失職承擔賠償責任，同時，也對具體賠償標準有大致的界定（當然，這種界定由于各州法律規(guī)定的不同而有所差異）。
我國有關法律對會計師事務所提供虛假報告應承擔的責任作出了大致的規(guī)定。《注冊會計師法》規(guī)定：“（會計師事務所）故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”《證券法》規(guī)定：“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動出具審計報告……構成犯罪的，依法追究刑事責任”。《公司法》規(guī)定：“承擔資產評估、驗資或者驗證的機構提供虛假證明文件的……構成犯罪的，依法追究刑事責任。”
法律只有當以剛性的形象出現(xiàn)的時候才真正具有威懾力，僅泛泛地規(guī)定“依法追究刑事責任”留下了太大的回旋空間。應該認識到，我國會計師事務所執(zhí)業(yè)的獨立性還不夠，來自于地方政府的干預還存在，倘若法律規(guī)定不是剛性的，對于涉及地方政府的一些案件，就可能由于外力干涉而無法使相關責任人受到應有的懲處。因此，不僅要規(guī)定會計師事務所應為不實報告買單，同時還要規(guī)定應該如何買單，買什么樣的單，只有相關規(guī)定明確而具體，法律的威懾力才能更充分地體現(xiàn)出來。
【最新會計師事務所應如何為不實報告買單相關消息】相關文章：
注協(xié)會計師事務所執(zhí)業(yè)質量檢查總結（通用10篇）03-04
精選最新的校長述職報告03-19
數學教學相關反思03-20
民兵工作相關計劃03-19
高級會計師述職報告（通用12篇）09-19
防治諾如病毒小總結02-08
最新政審報告優(yōu)秀范文02-22
律師事務所負責人履職報告范文10-10
最新版社會責任報告制度02-15
最新開題報告（通用12篇）11-09
