舊題蘇武詩原文賞析
骨肉緣枝葉，結(jié)交亦相因。
四海皆兄弟，誰為行路人。
況我連枝樹，與子同一身。
昔為鴛與鴦，今為參與辰。
昔者常相近，邈若胡與秦。
惟念當(dāng)離別，恩情日以新。
鹿鳴思野草，可以喻嘉賓。
我有一罇酒，欲以贈(zèng)遠(yuǎn)人。
愿子留斟酌，敘此平生親。
賞析
今人談古詩，常常會(huì)有不同的角度。研究者注意較多的是作品的真?zhèn)渭氨臼鲁鎏帲欢话阕x者欣賞的則是詩的本身所能帶來的審美情趣。例如關(guān)于舊題為漢代蘇武和李陵的五言詩，就存在這個(gè)問題。宋代文豪蘇軾因不滿《文選》的編選，首先在相傳為蘇、李的長(zhǎng)安送別詩中讀出了江漢二字，便據(jù)以懷疑是后人的偽作。而以博學(xué)著稱的`洪邁，也在《文選》所載李陵《與蘇武三首》詩中發(fā)現(xiàn)了盈觴之盈犯了漢惠帝的諱，于是愈堅(jiān)蘇軾之說。后來明清及近代學(xué)者顧炎武、錢大昕和梁?jiǎn)⒊热艘舱罐D(zhuǎn)相承，于是蘇、李詩之偽幾成定讞。而今人汪辟疆先生卻力排眾議，以為《文選》中《蘇武詩四首》為別李陵之說起于唐代，江漢、盈觴也難定二人詩之偽，他主張與過而疑之，寧過而存之（《漢魏詩選按語》）。至逯欽立先生輯校《先秦漢魏晉南北朝詩》，即基本采取了存之的態(tài)度。不過他采取了一種比較審慎的方式，這就是既不認(rèn)為是蘇、李之作，同時(shí)也不認(rèn)為是六朝擬作，而是把這些作品均歸入東漢卷，并系之于李陵錄別詩二十一首。以上是歷代學(xué)者從考證角度來談蘇、李詩的一些概況，與今天從欣賞角度來讀這些作品有所不同。不過，至少有二點(diǎn)是不應(yīng)忽視的，即《文選》和《古文苑》所傳蘇武、李陵詩是漢代作品（蘇軾亦謂這些詩非曹、劉以下諸人所能辦），但所寫內(nèi)容又與歷史上西漢時(shí)蘇武與李陵之別無關(guān)。這是考據(jù)為今天鑒賞這些詩作提供的基本點(diǎn)，讀者需注意。
【舊題蘇武詩原文賞析】相關(guān)文章：
舊題蘇武詩 / 別詩四首·其一原文及賞析10-16
蘇武廟_溫庭筠的詩原文賞析及翻譯08-26
蘇武原文及賞析08-20
蘇武廟原文及賞析07-19
蘇武原文翻譯及賞析06-03
別詩三首 / 與蘇武_詩原文賞析及翻譯08-03
題君山 / 洞庭詩原文及賞析10-15
蘇武廟的原文翻譯及賞析05-14
答蘇武書原文及賞析07-16