安徽省桐城市天城中學 余正明 231480
人教版（必修）高中語文第二冊《鴻門宴》一文有關宴會一節(jié)情節(jié)有三起三落之說，與教材配套的教學參考書是這樣概述的：
三起：一起是“范增數(shù)目項王，舉所佩玉玦以示之者三”，暗示項羽動手殺劉邦，氣氛趨于緊張。二起是范增見項羽“默然不應”，乃叫項莊以舞劍為由，乘機刺殺劉邦，形勢極為嚴峻。三起是樊噲撞倒守門衛(wèi)士而入帳，怒視項羽，并予以斥責，情節(jié)發(fā)展到高潮，氣氛緊張到了極點。
三落：一落是項羽對樊噲闖帳，不僅不怒，反而稱為“壯士”。二落是項羽讓樊噲喝酒、賜生彘肩，被他斥責一頓之后還賜坐。三落是劉邦以“如廁”為名而脫逃。
筆者認為教參對“三起”的概括是恰當?shù)�，而對“三落”的評述，卻不敢茍同，茲分述如下。
1. 劉、項見面后，項羽“因留沛公與飲”，其時，范增“數(shù)目項王，舉所佩玉玦以示之者三”，明眼人一看便知是范增示意項羽借機殺了劉邦，以絕后患。倘若被項羽采納，劉邦決難活命，場上氣氛頓時緊張，是為“一起”自然不錯。在這千鈞一發(fā)之際，項羽的態(tài)度最是關鍵，而項王卻“默然不應”，使劉邦暫時化險為夷，這應是“一起”之后的“一落”，教參說“一落”是項羽對樊噲闖帳，不僅不怒，反而稱為“壯士”，似為不妥，因為此時樊噲還遠在帳外，并不知曉帳內情形，何況也與“一起”的情節(jié)不能銜接。
2. 教參“二落”之說同樣不當�！耙宦洹敝�，范增沒有善罷甘休，既然“君王為人不忍”，范增當即“出召項莊”，要項莊“請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之�！狈对龃伺e再起波瀾，劉邦之命又懸于項羽之手，讀者之心又為之一緊，當是緊隨“一落”之后的“二起”，教參“二起”說法成立。 但是，項伯“亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊”。身為項羽伯父的項伯如此袒護劉邦，范增奈何不得，只有項羽才能制止項伯，而從文意來看，項羽當是熟視無睹，終于讓劉邦又逃過一劫。因此筆者以為這才是繼二起之后的“二落”，因為緊張的劍舞終于平息，原來又是虛驚一場。教參說的“二落”又同樣是與“二起”脫節(jié)。
3. 劉邦雖兩度化險為夷，但足以讓張良驚出一身冷汗，因此張良出見樊噲，以至樊噲闖帳，怒視項王，而項王是“按劍而跽”，何況樊噲又以一侍衛(wèi)的身份在眾人面前怒斥一軍主帥的項羽，使氣氛一下子緊張到了極點，火藥味極濃，樊噲的舉動使自己和劉邦等人又將遭殺身之禍。古人說士可殺不可辱，以常理看，此時項羽一定會勃然大怒，此時情節(jié)已趨向白熱化，成為“三起”是必然的，然而出乎意料的是項羽在稱其為“壯士”之后一賜酒二賜彘肩三賜坐，大有惺惺相惜之意，面對“亡秦之續(xù)”的斥責，竟然是“未有以應”，由此看來是項羽的“隱忍”成全了劉邦，情節(jié)至此當是“三落”無疑。
教參說“三落”是劉邦以如廁之名而脫逃，顯然與上文脫節(jié)，如果項羽因樊噲闖帳而殺了樊噲劉邦，又怎能有劉邦以如廁之名而脫逃？三落當是項王的三賜和“未有以應”。依上分析，筆者認為教參說的“一落”與“二落”應合并為“三落”才更合情理。有此三落，劉邦能以如廁之名脫逃也就自然不過了。
行文至此，筆者以為理解宴會時的情節(jié)起落，必須明確下列三個問題：（1）殺不殺劉邦是斗爭的焦點 （2）殺不殺劉邦關鍵看項羽的態(tài)度 （3）三個起落應是一一對應的，有起有落、前后相應才能跌宕有致。明乎此，就不難理解本文的三起三落了。
[也談《鴻門宴》情節(jié)的三起三落]相關文章：
1.鴻門宴的課件
3.語文鴻門宴課件
7.文言文鴻門宴教案
8.鴻門宴教學課件
9.鴻門宴的教學課件
10.鴻門宴原文及譯文