宋詞鑒賞：《蝶戀花》
《蝶戀花·春景》是北宋文學(xué)家蘇軾創(chuàng )作的一首詞。這是一首描寫(xiě)春景的清新婉麗之作，表現了詞人對春光流逝的嘆息，以及自己的情感不為人知的煩惱。下面是小編整理的宋詞鑒賞：《蝶戀花》，歡迎大家閱讀學(xué)習。
冠絕古今的一代文豪蘇東坡曾經(jīng)為他的亡妻王弗寫(xiě)過(guò)一篇堪稱(chēng)千古悼亡詞之魁的《江城子》，道盡夫妻相濡以沫的深情。其情之深，其傷之痛，感人至深，讀來(lái)讓人肝腸寸斷。
其侍妾朝云與他也相知甚深，曾調侃說(shuō)蘇軾裝了一肚子的不合時(shí)宜。史料記載，“侍妾朝云二十三年，敏而好義，忠敬如一。”在這短短的一句話(huà)里有對朝云的肯定與贊美，也有對二人感情的界定與評價(jià)。
據說(shuō)蘇軾在惠州參禪悟道時(shí)曾作《蝶戀花》一首，“花褪殘紅青杏小。燕子飛時(shí)，綠水人家繞。枝上柳綿吹又少，天涯何處無(wú)芳草！墻里秋千墻外道。墻外行人，墻里佳人笑。笑漸不聞聲漸悄，多情卻被無(wú)情惱。”朝云聽(tīng)完深感人生無(wú)常以至于掩面痛哭流涕。這是一首感嘆春光易逝，佳人難見(jiàn)的小詞。雖為一己之情懷，卻頗具人生的哲理，在傷感之中又有勘破人生的曠達豪情。全篇寓情于景，清婉雅麗，深篤超邁，不纏綿悱惻卻感人至深，很能體現東坡寫(xiě)情的特點(diǎn)。
上闕寫(xiě)景，抒發(fā)傷春之感。詞人既善于把握暮春的特有風(fēng)光，又善于借景抒情，在客觀(guān)的描摹景色時(shí)融入了自己的深沉感受。“花褪殘紅青杏小”通過(guò)寫(xiě)景點(diǎn)出時(shí)令。“殘紅”再加以“褪”字，不禁給人幾分傷春之意。杏已結子，但“青”又“小”，說(shuō)明夏天剛到。“燕子飛時(shí)，綠水人家繞”，通過(guò)寫(xiě)景交代地點(diǎn)。這兩句將視線(xiàn)從枝頭移開(kāi)，轉向廣闊的空間，心情也隨之豁然開(kāi)朗。空中輕燕斜飛，在村頭盤(pán)旋飛舞，給畫(huà)面帶來(lái)了盎然興味，增添了動(dòng)態(tài)美。舍外綠水環(huán)抱，于幽靜之中含富貴氣象。一個(gè)“繞”字，生動(dòng)地描繪出具體的形象，讓人油然而生美麗遐想。“枝上柳綿吹又少，天涯何處無(wú)芳草”，這是最為人稱(chēng)道的兩句，先一抑后一揚，在跌宕起伏之中，表現出詞人深摯的情感和曠達的襟懷。柳絮紛飛表明春已逝去，更何況“吹又少”呢？這種寫(xiě)法與“花褪殘紅”相似卻又不露痕跡，故不覺(jué)重復，倒有纏綿悱惻之感。“何處無(wú)芳草”即皆是芳草之意。伴隨放草茂的必然是百花殘，這對立又統一的自然規律給人的藝術(shù)感染卻是疏朗中有感傷，深婉動(dòng)人。
下闕寫(xiě)人，表現情不為人解之惱。由于“綠水人家”環(huán)以高墻，“墻外行人”只能看到露出的秋千。“行人”聽(tīng)到佳人蕩秋千的歡聲笑語(yǔ)，卻看不到佳人的容貌姿態(tài)，令人不禁浮想聯(lián)翩，在想象中產(chǎn)生無(wú)窮意味。這種一藏一露的藝術(shù)描寫(xiě)，絕妙的創(chuàng )造出一個(gè)瑰麗的詩(shī)的境界，情景生動(dòng)而不流于艷，情感真率而不落于輕，在詞史上實(shí)屬難得。黃蓼園說(shuō)他的這句詞“奇情四溢也”。詩(shī)詞特別是文字無(wú)多的小詞，最忌語(yǔ)言重復，而此詞“墻里”、“墻外”的往復循環(huán)卻妙趣橫生。詞人將男女之間的“單相思”做了高度精當的集中，把“墻外行人”與“墻里佳人”的“多情”與“無(wú)情”作了絕妙的對比：佳人歡笑，行人多情，結果是佳人灑下笑聲一片，杳然而去；行人凝望秋千，煩惱徒生。最終得出了“多情卻被無(wú)情惱”這一極富人生哲理的感悟。
初讀此詞，或許會(huì )有下闕單相思的喜劇同上闕深沉的傷春情調不甚協(xié)調之感。其實(shí)“春逝難留”與“佳人難見(jiàn)”都是在感慨“好花不常開(kāi)，好景不常在”，繁華易逝而已，可謂詞意流走一脈相承。
人們在用這首詞的時(shí)候，往往以“天涯何處無(wú)芳草”來(lái)自我安慰，對詞人寄寓的本意并沒(méi)有真正的體味到。在寫(xiě)這篇文字之前和朋友交流了對蘇軾的一些看法，無(wú)論如何，這位大才子他對王弗算得上是一往情深，那他對朝云的好，或者其他姬妾的存在算什么呢？詞人的感情生活我們且不去妄作評論，我把他歸結為時(shí)代，人總是時(shí)代的產(chǎn)物。我想對王弗的懷念或者遺忘都應該是一種愛(ài)吧，有時(shí)候，忘記也是一種美麗，看一個(gè)男人，不在于他曾經(jīng)如何信誓旦旦，而是看他如何對待他當下的親人。
作品原文
蝶戀花⑴·春景
花褪殘紅青杏小⑵。燕子飛時(shí)⑶，綠水人家繞⑷。枝上柳綿吹又少⑸，天涯何處無(wú)芳草⑹！
墻里秋千墻外道。墻外行人，墻里佳人笑。笑漸不聞聲漸悄⑺，多情卻被無(wú)情惱⑻。
詞句注釋
⑴蝶戀花：詞牌名。又名“鳳棲梧”“鵲踏枝”等。雙調，六十字，上下片各四仄韻。
⑵花褪殘紅青杏小：指杏花剛剛凋謝，青色的小杏正在成形。褪（tuì），萎謝。
⑶飛：一作“來(lái)”。
⑷繞：一作“曉”。
⑸柳綿：即柳絮。
⑹天涯何處無(wú)芳草：指春暖大地，處處長(cháng)滿(mǎn)了美美芳草。
⑺漸悄：漸漸沒(méi)有聲音。
⑻多情：指旅途行人過(guò)分多情。卻被：反被。無(wú)情：指墻內蕩秋千的佳人毫無(wú)覺(jué)察。
譯文
花兒殘紅褪盡，樹(shù)梢上長(cháng)出了小小的青杏，燕子在天空飛舞。清澈的河流圍繞著(zhù)村落人家。柳枝上的柳絮已被風(fēng)吹得越來(lái)越少，天涯路遠，哪里沒(méi)有芳草呢！
圍墻里有位少女正蕩著(zhù)秋千，圍墻外行人經(jīng)過(guò)，聽(tīng)到了墻里佳人的笑聲。笑聲漸漸就聽(tīng)不到了。聲音漸漸消散了。行人悵然，仿佛自己的多情被少女的無(wú)情所傷。
創(chuàng )作背景
此詞朱祖謀本、龍榆生本未編年。其后諸家編年有異，而主要觀(guān)點(diǎn)有以下四種：
曹樹(shù)銘本云：“細玩此詞上片之意境，與本集《滿(mǎn)江紅》之上片相似。而這首詞下片之意境，復與本集《蝶戀花》之下片相似。以上二詞，俱作于熙寧九年丙辰密州任內。銘頗疑此詞亦系在密州所作，志以待考。”
薛瑞生本、鄒同慶、王宗堂本均據《冷齋夜話(huà)》所載王朝云在惠州貶所曾唱此詞及蘇軾惠州時(shí)期的詩(shī)文里慣用此詞中出現的“天涯”一詞而系于紹圣二年（1095）春，作于惠州。陳邇冬《蘇軾詞選》也懷疑這首詞是“謫嶺南時(shí)期的作品”。
張志烈《蘇詞二首系年略考》認為此同是蘇軾罷定州任謫知英州啟程南下時(shí)的寄托之作，是他紹圣元年（1094）閏四月離定南行路途觸景而發(fā)。
李世忠《蘇軾〈蝶戀花·春景〉作時(shí)考》則據詞中“青杏”、“燕子”、“柳綿”意象斷定此詞必不作于蘇軾貶惠期間，據其所表述的思想情感看，當作于蘇軾貶謫黃州時(shí)期，但沒(méi)有具體編年。
文學(xué)賞析
這首詞是傷春之作。蘇軾長(cháng)于豪放，亦擅婉約，這首詞寫(xiě)春景清新秀麗。同時(shí)，景中又有情理，作者的“多情卻被無(wú)情惱”，也不僅僅局限于對“佳人”的相思。這首詞下片所寫(xiě)的是一個(gè)愛(ài)情故事的片段，未必有什么寄托。只是一首很好的婉約詞。王士禎《花草蒙拾》所說(shuō)的“枝上柳綿，恐屯田緣情綺靡，未必能過(guò)。”同時(shí)指出這首詞與風(fēng)格婉約的柳永詞不相上下。
“花褪殘紅青杏小。”開(kāi)頭一句描寫(xiě)的是暮春景象，這是說(shuō)，暮春時(shí)節，杏花凋零枯萎，枝頭只掛著(zhù)又小又青的杏子。作者的視線(xiàn)是從一棵杏樹(shù)開(kāi)始的：花兒已經(jīng)凋謝，所余不多的紅色也正在一點(diǎn)一點(diǎn)褪去，樹(shù)枝上開(kāi)始結出了幼小的青杏。“殘紅”，他特別注意到初生的“青杏”，語(yǔ)氣中透出憐惜和喜愛(ài)，有意識地沖淡了先前濃郁的傷感之情。“燕子飛時(shí)，綠水人家繞。”燕子在空中飛來(lái)飛去，綠水環(huán)繞著(zhù)一戶(hù)人家。這兩句又描繪了一幅美麗而生動(dòng)的春天畫(huà)面，但缺少了花樹(shù)的點(diǎn)綴，仍顯美中不足。“繞”字，曾有人以為應是“曉”。通讀全詞，并沒(méi)有突出的景物表明這是清晨的景色，因而顯得沒(méi)有著(zhù)落。而燕子繞舍而飛，綠水繞舍而流，行人繞舍而走，著(zhù)一“繞”字，則非常真切。“枝上柳棉吹又少，天涯何處無(wú)芳草？”樹(shù)上的柳絮在風(fēng)的吹拂下越來(lái)越少，春天行將結束，難道天下之大，競找不到一處怡人的景色嗎？柳絮紛飛，春色將盡，固然讓人傷感；而芳草青綠，又自是一番境界。蘇軾的曠達于此可見(jiàn)。“天涯”一句，語(yǔ)本屈原《離騷》“何所獨無(wú)芳草兮，爾何懷乎故宇”，是卜者靈氛勸屈原的話(huà)，其思想與蘇軾在《定風(fēng)波》中所說(shuō)的“此心安處是吾鄉”一致。最后竟被遠謫到萬(wàn)里之遙的嶺南。此時(shí)，他已人到晚年，遙望故鄉，幾近天涯。這境遇和隨風(fēng)飄飛的柳絮何其相似。
上闋描寫(xiě)了一組暮春景色，雖也有些許亮色，但由于缺少了花草，他感到更多的是衰敗和蕭索，這正如作者此時(shí)的心境。作者被貶謫在外，仕途失意又遠離家人，所以他感到孤獨惆悵，想尋找一些美好的景物來(lái)排解心中的郁悶，誰(shuí)知佳景難覓，心情更糟。上闋表達了作者的惜春之情及對美好事物的追求。
“墻里秋千墻外道。墻外行人，墻里佳人笑。”墻外是一條道路，行人從路中經(jīng)過(guò)，只聽(tīng)見(jiàn)墻里有蕩秋千的聲音，一陣陣悅耳的笑聲不時(shí)從里面傳出，原來(lái)是名女子在蕩秋千。這一場(chǎng)景頓掃上闋之蕭索，充滿(mǎn)了青春的歡快旋律，使行人禁不住止步，用心地欣賞和聆聽(tīng)著(zhù)這令人如癡如醉的歡聲笑語(yǔ)。作者在藝術(shù)處理上十分講究藏與露的關(guān)系。這里，他只寫(xiě)露出墻頭的秋千和佳人的笑聲，其它則全部隱藏起來(lái)，讓“行人”去想象，在想象中產(chǎn)生無(wú)窮意味。小詞最忌詞語(yǔ)重復，但這三句總共十六字，“墻里”、“墻外”分別重復，竟占去一半。而讀來(lái)錯落有致，耐人尋味。墻內是家，墻外是路；墻內有歡快的生活，年輕而富有朝氣的生命；墻外是趕路的行人。行人的心情和神態(tài)如何，作者留下了空白。不過(guò)，在這無(wú)語(yǔ)之中，有一種冷落寂寞之感。“笑漸不聞聲漸悄，多情卻被無(wú)情惱。”也許是行人佇立良久，墻內佳人已經(jīng)回到房間；也許是佳人玩樂(lè )依舊，而行人已漸漸走遠。總之，佳人的笑聲漸漸聽(tīng)不到了，四周顯得靜悄悄。但是行人的心卻怎么也平靜不下來(lái)。墻院里女子的笑聲漸漸地消失了，而墻外的行人聽(tīng)到笑聲后卻心緒難平。他聽(tīng)到女子甜美的笑聲，卻一直無(wú)法看到女子的模樣；心情起伏跌宕不已，而女子也并不知道墻外有個(gè)男子正為她苦惱。男子多情，女子無(wú)情。這里的“多情”與“無(wú)情”常被當愛(ài)情來(lái)解釋?zhuān)懈袘焉硎乐椋兴监l之情，有對年輕生命的向往之情，有報國之情，等等，的確可謂是“有情”之人；而佳人年輕單純、無(wú)憂(yōu)無(wú)慮，既沒(méi)有傷春感時(shí)，也沒(méi)有為人生際遇而煩惱，真可以說(shuō)是“無(wú)情”。作者發(fā)出如此深長(cháng)的感慨，那“無(wú)情”之人究竟會(huì )撩撥起他什么樣的思緒，對此，他并沒(méi)回答。也許是勾起他對美好年華的向往，也許是對君臣關(guān)系的類(lèi)比和聯(lián)想，也許倍增華年不再的感慨，也許是對人生哲理的一種思索和領(lǐng)悟，作者并未言明，卻留下了豐富回味、想象的空白。
下闋寫(xiě)人，描述了墻外行人對墻內佳人的眷顧及佳人的淡漠，讓行人更加惆悵。在這里，“佳人”即代表上闋作者所追求的“芳草”，“行人”則是詞人的化身。詞人通過(guò)這樣一組意象的刻畫(huà)，表現了其抑郁終不得排解的心緒。
綜觀(guān)全詞，詞人寫(xiě)了春天的景，春天的人，而后者也可以算是一種特殊的景觀(guān)。詞人意欲奮發(fā)有為，但終究未能如愿。全詞真實(shí)地反映了詞人的一段心理歷程，于清新中蘊涵哀怨，于婉麗中透出傷情，意境朦朧，韻味無(wú)窮。
名家評價(jià)
宋·魏慶之《詩(shī)人玉屑》：予得真本于友人處，“綠水人家繞”作“綠水人家曉”。“多情卻被無(wú)情惱”，蓋行人多情，佳人無(wú)情耳。此兩字極有理趣，而“繞”與“曉”自霄壤也。
明·俞彥《爰園詞話(huà)》：古人好詞，即一字未易彈，亦未易改。子瞻“綠水人家繞”，別本“繞”作“曉”，為《古今詞話(huà)》所賞。愚謂“繞”字雖平，然是實(shí)境；“曉”字無(wú)皈著(zhù)，試通詠全章便見(jiàn)。
清·王士禎《花草蒙拾》：“枝上柳綿”，恐屯田緣情綺靡，未必能過(guò)。孰謂坡但解作“大江東去”耶？髯直是軼倫絕群。
清·先著(zhù)、程洪《詞潔》：坡公于有韻之言，多筆走不守之憾。后半手滑，遂不能自由，少一停思，必無(wú)此矣。
清·黃蘇《蓼園詞選》：⑴“綠水人家繞”，非“繞”字，乃曰“人家曉”。“曉”字與“繞”字蓋霄壤也。⑵“枝上”一句，斷送朝云。一聲何滿(mǎn)子，竟能使腸斷。李龜年正若是耳。⑶“佳人”是“無(wú)情”，“行人”是“多情”者。⑷“柳綿”自是佳句，而次闋尤為奇情四溢也。
清·李佳《左庵詞話(huà)》：此亦寓言，元端致謗之喻。
清·王闿運《湘綺樓詞選》：此則逸思，非文人所宜。
近代·俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》：絮飛花落，每易傷春，此獨作曠達語(yǔ)。下闋墻內外之人，干卿底事，殆偶聞秋千笑語(yǔ)，發(fā)此妙想，多情而實(shí)無(wú)情，色是空，公其有悟耶？
作者簡(jiǎn)介
蘇軾（1037—1101），字子瞻，一字和仲，號東坡居士，眉州眉山（今屬四川）人。蘇洵之子。嘉祐年間（1056—1063）進(jìn)士。曾上書(shū)力言王安石新法之弊，后因作詩(shī)諷刺新法而下御史獄，貶黃州。宋哲宗時(shí)任翰林學(xué)士，曾出知杭州、穎州，官至禮部尚書(shū)。后又貶謫惠州、儋州。在各地均有惠政。卒后追謚文忠。學(xué)識淵博，喜好獎勵后進(jìn)。與父蘇洵、弟蘇轍合稱(chēng)“三蘇”。其文縱橫恣肆，為“唐宋八大家”之一。其詩(shī)題材廣闊，清新豪健，善用夸張比喻，獨具風(fēng)格。與黃庭堅并稱(chēng)“蘇黃”。詞開(kāi)豪放一派，與辛棄疾并稱(chēng)“蘇辛”。 又工書(shū)畫(huà)。有《東坡七集》、《東坡易傳》、《東坡書(shū)傳》、《東坡樂(lè )府》等。
【宋詞鑒賞：《蝶戀花》】相關(guān)文章：
柳永《蝶戀花》宋詞原文及鑒賞10-31
張先《蝶戀花》宋詞原文及鑒賞10-31
完顏璟《蝶戀花聚骨扇》宋詞原文及鑒賞09-14
蘇軾《蝶戀花·花褪殘紅青杏小》宋詞鑒賞11-01
蝶戀花鑒賞08-30
《蝶戀花》的鑒賞10-05
《浣溪沙》的宋詞鑒賞08-02
柳永蝶戀花鑒賞12-29
蘇軾的《蝶戀花》鑒賞06-19